国家烟草专卖局关于2000年度
工商交接烟叶质量技术监督情况通报

　　按照《国家烟草专卖局关于组织开展2000年度工商交接烟叶质量技术监督工作的通知》（国烟办[2000]668号文件）要求，国家局于2000年11月20日至12月15日组织两个检查组，对分布在20个省（区、市）的部分卷烟厂今年购进的新烟质量进行了监督检查。现将检查情况通报如下：

    一、2000年工商交接烟叶质量的基本情况

    本次抽查的重点是卷烟厂和部分复烤厂。在历时25天的抽检中，国家局两个检查组从近40万担烟叶中抽查了274个不同等级的烟叶，共抽检烟叶13760把，被检烟叶的等级合格率平均为52%，其中：抽检上等烟124个样品，等级合格率平均为36.7%；中等烟142个样品，等级合格率平均为54.6%；下（低）等烟8个样品，等级合格率平均为65%。

烟叶等级合格率的分布情况见下表：

    本次抽查中，有14个等级烟叶的等级合格率为0。

二、2000年度工商交接烟叶质量监督工作的几个特点

    1、各省级局（公司）领导比较重视

    2000年，国家局组织开展了“整顿烟叶流通秩序”专项工作，并进一步加大了对工商交接烟叶质量监督工作的领导与组织。多数省级局（公司）成立了由主管局长（经理）负责的“工商交接烟叶质量监督领导小组”，积极开展监督检查，收到了较好效果。黑龙江、吉林、辽宁、山东、安徽、浙江、福建等省、区、市烟草公司科技处、省级烟草质检站、经济运行处和烟叶公司积极配合并参与国家局检查组的工作。

2、重点卷烟厂普遍建立、健全了监督制约机制

    近年来，卷烟厂逐步认识到原有的烟叶“自购自验”管理模式的弊端，特别是国家局提出“卷烟厂要在烟叶采购和验收环节建立互相制约的监督机制”的要求后，多数卷烟厂建立了厂技术中心、烟叶科和质检站三位一体的联检制度，加大了对入库烟叶的监督力度；有的卷烟厂将工商交接烟叶质量监督工作纳入ISO9000质量管理体系，严格考核；有的卷烟厂实行责任人负责制，并将采购人员的经济收入与购进烟叶的等级合格率直接挂钩。徐州、淮阴、营口、柳州、济南、新郑、曲靖、红河、玉溪、宁波卷烟厂、上海烟草（集团）公司等企业都制定了一整套行之有效的烟叶质量监督办法，对保障购进烟叶质量发挥了重要作用。其中，徐州、柳州、营口等卷烟厂对入库烟叶的自检结果与国家局检查组抽查的结果基本吻合，说明这些烟厂确实做到了对购入烟叶的质量把关，也反映了有关质检人员的业务能力。

3、2000年度工商交接烟叶等级质量有所提高

    与1999年相比，尽管仍存在着比较严重的混等混级现象，但本年度工商交接烟叶的总体质量有所提高，被检烟叶的等级合格率平均比去年提高了2个百分点。被检烟叶中，比原等级低几个等级的现象有所减少，特别是在被检的274个等级的烟叶中，有一半烟叶（占50.6%）的等级合格率达到了60%以上。这是近年来的最好水平。从总体上看，省际调出烟叶等级合格率较高的产区有福建三明、龙岩、武平；云南大理；贵州兴义、安顺；重庆武隆、南川、涪陵；广西河池；吉林大安等。在检查中发现，卷烟厂从自建或共建基地调入的烟叶等级质量明显好于从其他产地调入的烟叶质量。

三、存在的主要问题

1、烟叶混等混级的问题仍然比较严重

    抽查结果表明，工商交接烟叶的等级合格率明显低于烟叶收购时的水平，主要问题仍是混等混级。在本次抽检的274个烟叶等级中，几乎都不同程度地存在混等混级现象。其中，有125个等级（约占被检烟叶总数的45%）的被检烟叶含有5个或5个以上的不同等级。检查组曾在两组各50把烟叶中，分别分出了11个等级的烟叶，而原级烟叶分别为2把和0把。在部分同批次、同等级的烟叶中，烟包与烟包之间、甚至把与把之间都存在较大的质量差异。

从抽查情况看，混等混级主要有以下几种情况：

    （1）、上等烟叶混等混级较为严重

    上等烟叶市场需求量大，售价较高，但等级合格率较低。今年被检上等烟叶的等级合格率平均仅为36.7%，而在14个等级合格率为0的烟叶中，有13个为上等烟叶（另一为X2F）。这说明在经济利益的驱动下，仍有部分产区公司（企业）大局意识不强，片面追求本单位的利益，不讲信誉，违规操作。

    （2）、上部烟叶混入中、下部烟叶

    从总体上看，由于目前上部烟叶的成熟度欠佳、身份较厚、尼古丁含量较高等客观原因，致使上部烟叶销路不畅。部分烟叶产区不同程度地存在将上部烟叶混入中、下部烟叶的现象。从抽查结果看，约有50%的被检中、下部烟叶中，混有上部烟叶。

    （3）、上等烟叶混入中、下等烟叶

    产生这一问题的主要原因：一是由于烟农的分级技术水平有限，难以准确分级，加之收购站、复烤厂的验级员把关不严，未能及时分拣；其次是由于部分上等烟的收购数量太少，无法单独销售，卖方则将其混入中、下等烟叶中一同销售，但这部分烟叶所占比例很小。从抽检结果看，仅有不足1.5%的上等烟叶混入中、下等烟叶中。

    2、“内外有别”问题仍很突出

1999年，国家局已就这一问题进行了通报，但问题依然存在。从下表可以看出，在有对比的各产区中，云南、四川产区在这一问题上表现尤为突出。

    部分烟叶主产区自用与调出烟叶等级合格率比较

    注:未查到贵州、福建和湖南自用烟叶

    抽查结果显示，云南省内调拨烟叶，特别是卷烟厂自建或共建的烟叶基地的烟叶等级合格率普遍较高或很高。这些卷烟厂自用烟叶的等级合格率平均达到80%，有的达到了100%。但调出省外的烟叶等级合格率却有高有低，高的能够达到70-80%，低的却只有百分之几甚至为0。与本省自用烟叶相比，调出烟叶的等级合格率平均要低30-40个百分点。四川省内自用烟叶的等级合格率就比较低，而调出省外烟叶的等级合格率就更低。被检烟叶中，调出省外烟叶的等级合格率不及省内自用烟叶等级合格率的一半。其他主产烟区也明显地存在着类似问题。这说明部分烟叶产区在经营思想上存在着严重的本位主义和地方保护主义倾向；同时也说明只要产区端正经营指导思想，强化质量意识，树立“用户第一、省内外一致”的思想，烟叶的等级合格率长期达不到标准要求的问题是完全可以解决的。

    3、部分烟叶包装不符合规定要求

    在检查中发现，部分烟包没有按规定“刷包”，只是拴了一张布条；有的标识模糊，烟包内也没有检验卡片，极易被他人掉包；有的烟包由于重复使用，烟包上标有多个不同的烟叶等级，使人难以确认。若买方因烟叶质量问题向卖方提出交涉，则卖方往往以“发错货”为由搪塞。

4、少数卷烟厂的采购人员自身素质和验级水平不高

    抽查中发现，少数卷烟厂的部分采购人员由于事业心、责任心不强，业务水平较低等原因，以致购进厂的烟叶质量远未达到规定要求，有的烟叶纯度很差，有的等级合格率甚至为0。这将对卷烟质量的稳定构成直接的威胁，并给卷烟厂带来重大经济损失。

根据国家局工商交接烟叶质量监督小组抽查结果，为表扬先进，批评后进，国家局决定对2000年度调出烟叶抽查等级质量较好的烟叶产区和严把入库烟叶质量关的卷烟厂予以通报表彰（受表彰的单位名单见附件一）；同时对抽查中发现的调出烟叶等级合格率为0以及调出烟叶平均等级合格率低于30%的产地予以通报批评（名单见附件二）。上述省际间调出烟叶抽查等级合格率平均低于30%的产地所在单位（共21个）及其主要领导，在两年内不得参加任何形式的先进评比活动。

国家局要求受表彰的单位要继续努力，“百尺竿头，更进一步”；被通报批评的单位要从指导思想到具体工作上认真分析，查出问题的根源，制定有针对性的、切实可行的整改措施，狠抓落实，并在今年6月底前将整改措施及其落实情况经所在省级局审查后包国家局，有关省级局也要切实重视该项工作，督促整改措施的落实。

各烟叶经营单位要进一步端正经营思想，强化质量意识，切实树立“用户第一”的思想，特别要高度重视调往省外烟叶的质量，坚持“省内外一致”的原则，建立、健全各项规章制度，堵塞漏洞，严把调出烟叶等级质量关。各卷烟厂要进一步完善互相制约的工商交接烟叶质量监督体系，严把烟叶采购、验收、入库质量关；要加强对烟叶采购人员的法制教育和综合培训，提高他们的自身素质和业务能力；要实行责任人负责制，做到每个环节都有专人把关。对业务能力确实不能胜任本职工作的人员要抓紧调整；对极少数采购人员为中饱私囊，采购不合格烟叶，或质检人员不坚持原则，严重渎职，致使企业蒙受重大经济损失的，要严肃查处，并追究有关主管领导的责任。

附件：

一、   2000年度省际间调出烟叶抽查等级质量较好的烟叶产区和入库烟叶等级质量把关较好的卷烟厂名单

二、   2000年度省际间调出烟叶抽查等级合格率为0和调出烟叶抽查平均等级合格率低于30%的产地名单

    三、2000年度工商交接烟叶小等级质量抽检汇总表

四、2000年度工商交接烟叶等级合格率抽查情况分县

     汇总表

                 二00一年二月二十一日

附件一： 2000年度省际间调出烟叶抽查等级质量较好的烟

        叶产区和入库烟叶等级质量把关较好的卷烟厂名单

    1、2000年度省际间调出烟叶抽查等级质量较好的烟叶产区

       福建省：三明、龙岩、武平；

       云南省：大理；

       贵州省：兴义、安顺；

       重庆市：武隆、南川、涪陵；

       广西区：河池；

       吉林省：大安

    2、2000年度入库烟叶等级质量把关较好的卷烟厂

       徐州、柳州、营口、济南、上海、红河、

       玉溪、淮阴、昆明、曲靖、新郑、宁波

 附件二、2000年度省际间调出烟叶抽查等级合格率为0和

         调出烟叶抽查平均等级合格率低于30%的产地名单

1、调出烟叶抽查等级合格率为0的产地名单：

云南省：巧家（C1F，C2L）， 洱源（X2F），

        昭通（C1L），师宗（ B1F）

贵州省：铜仁（C2F，C3F）

四川省：叙永（C2L，C3F），古蔺（B1L）

重庆市：彭水（C2F）

陕西省：旬阳（B2F）

河南省：方城（C3F）

湖南省：郴州（C2L）

    2、调出烟叶抽查平均等级合格率低于30%的产地名单：

   云南省：寻甸（10.2%），马龙（23%），楚雄（24.83%）

           宣威（23.5%），师宗（24.7%）

   河南省:永城（27%）

   湖南省：桂阳（29%），北湖区（20.4%）

   广东省：五华（28.7%）

   江西省：樟树（27.6%）